Ich teile das, weil:

  • ich oft Thumbnails solcher Videos sehe
  • falscher “Wissens”-Content offenbar gar nicht entfernt wird auf YouTube

Ich teile das, obwohl:

  • der Videotitel Clickbait ist
  • die Betrachtung leider nicht besonders tief geht
  • das hier auch ein Video ist
  • Chewy@discuss.tchncs.de
    16·
    13 days ago

    Leider bin ich selbst vor inzwischen einigen Jahren auf solche (Fake-)"Wissens-"Kanäle hereingefallen.

    Ein Beispiel sind “künstliche Kiemen”, die vor ca. 10 Jahren die Runde machten. Damit soll ohne Sauerstoffflasche unter Wasser geatmet werden können, da ein handlicher Filter den Sauerstoff aus dem Wasser herausfiltern soll.

    Leider müssten dafür unrealistische Mengen an Wasser pro Minute durch den Filter strömen, um nur ansatzweise funktionieren zu können.

    Zweifel hatte ich damals schon, nur erschien mir der Kanal sonst als größtenteils glaubwürdig. Heute halte ich mich für deutlich kritischer, nicht zuletzt wegen solchen Lügen, die ich nur zu gern glauben wollte — Leider klappt das auch nicht immer.

    Edit: Das verstecken von Dislikes macht das Einschätzen von Kanälen noch schwieriger. Damals ließ sich zumindest ansatzweise die Qualität von Videos einschätzen, wenn ein Video überproportional viele Dislikes hatte.

    • federal reverse@feddit.orgOP
      8·
      13 days ago

      Ich schaue gern so Energietechnologie-Zeug an — und in dem Zusammenhang kann ich vor “Undecided with Matt Ferrell” warnen. Viele der dort präsentierten Dinge sind total sinnvoll und real, aber weil vom Kanalautoren nichts durchgerechnet wird, fällt auf den ersten Blick nicht auf, dass ein großer Teil eben auch unsinnige, unrealistische Ideen sind.

      • MaggiWuerze@feddit.org
        4·
        12 days ago

        Ja, den hab ich auch ne Weile geguckt, aber es wird gefühlt alles gleich dargestellt, völlig egal wie experimentell oder theoretisch irgendwas is