Mitglieder der linken Antifa wollen hessischen AfD-Politikern vor der Landtagswahl "das Leben zur Hölle machen". Im Internet veröffentlichten sie Privatadressen von Kandidaten. AfD-Landeschef Lichert fühlt sich, "als würde man für vogelfrei erklärt".
Moment, die Wahlbehörde droht den AfD-Leuten mit Gewalt indem sie dem Prozess folgt?
Vergiss nicht, das sind Kandidaten für eine Wahl. Deren Adresse wird automatisch von der Wahlbehörde veröffentlicht. Die Antifa hat aus diesen Daten nur die von Parteien die nicht AfD sind rausgefiltert, aber das sind keine geheimen/persönlichen Daten sondern Daten die die Kandidaten freiwillig rausgegeben haben wollen.
Ja und das Adressbuch auch. So viel eigenständiges Denken kann ich schon erwarten, das es natürlich auch drauf ankommt wer die Adressen veröffentlicht?
Umgekehrt einfach vorstellen AfD veröffentlicht auf ihrer Webseite oder in irgendwelchen Telegramm Kanälen, Adressen von Grünen Politikern. Da wird doch jeder gleich verstehen worum es eigentlich geht? Wieso ist das andersrum so schwer für manche?
Weil man, wenn man sich darüber beschwert wenn Rechte das exakt gleiche tun, mit genau dieser Tatsache abgeschmettert wird: Es sind öffentliche Daten, nur anders aufbereitet. Niemand tut hier was verbotenes.
Was du hier, basierend auf der tatsächlichen Realität, scheinbar haben willst ist dass wir die Faschos besonders schützen. Das sehe ich anders, gleiches Recht für alle.
Also übernimmst du die offensichtlich debile Argumentation? Wieso?
Immer besser sich mit der Person gegenüber zu unterhalten als mit den Stimmen in deinem Kopf. Wo will ich Faschos besonders schützen? Abgesehen davon das ich nirgendwo schreibe, das es illegal ist oder sein sollte - sonder nur eben den Sinn anzweifle und eine moralische Bewertung abgebe.
Wieso nicht? Ist formell korrekt, die offizielle Linie in diesem Land und damit folglich das korrekte Niveau. Zu versuchen das Niveau zu heben indem man “besser” ist ist kein Spiel bei dem man gewinnen kann. Kannst du ja jetzt auch aus eigener Erfahrung nachvollziehen: Du hast versucht den moralischen High Ground zu besetzen, siehst dadurch jetzt aber aus wie jemand der nicht gleiches Recht für alle, sondern Sonderbehandlungen für einige wenige möchte.
Logisch. Nur muss man sich das nicht vorstellen, weil das schon komplett normalisiert ist und regelmäßig ohne Medien-Trara passiert. Du tust eben so als wäre das eine “wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein”-Situation, aber eine Seite hat schon beide Schuhe voller Kies. Sieht so aus als wolltest du eine Sonderbehandlung für die, mag aber auch total simples Unwissen sein.
Du richtest deine Moral nur nach Gesetz? Was soll da schief gehen.
Das hängt aber nur damit zusammen das du nicht lesen kannst, da kann ich auch nichts machen.
Ok, jetzt noch zeigen wo ich befürworte das Nazis Adressen ihre Gegner veröffentlichen?
Ganz im ernst aber, wozu kommunizierst du mit anderen Menschen wenn du nicht das leiseste Interesse daran hast was die andere Person sagt und eigentlich nur ein Selbstgespräch führst?
Sagt der Typ der zwar zitieren kann, aber niemals auf etwas zitiertes inhaltlich eingeht. Was ironischerweise ein Verhalten ist das meinen Verdacht erhärtet.
Worauf bin ich nicht inhaltlich eingegangen? Deine Ganze Argumentation basiert darauf das du mich falsch verstanden hast - das habe ich korrigiert. Aber wenn ich was übersehen habe, kann ich gerne darauf eingehen.
Also wieder meine Frage: was hast du davon mit mir zu reden wenn du dich weigerst mich auch nur ansatzweise verstehen zu wollen? Du versuchst mir eine Meinung zuzuschreiben die ich offensichtlich nicht vertrete und obwohl ich dich darauf hinweise - lässt du nicht nach. Mich würde wirklich interessieren was du damit erreichen willst?